文章

歷史的目擊者：古代文獻中的尼西亞會議

紀念尼西亞會議一千七百週年 · 第2部分（共3部分）

牧師 Dr. Glen L. Thompson

Wisconsin Lutheran Quarterly，第122卷第4期（2025年秋季） · 第1部分 · 第2部分 · 第3部分

該撒利亞主教優西比烏

我們的第二位見證人是優西比烏，他當時已在巴勒斯坦的重要城市海岸該撒利亞（Caesarea Maritima）擔任主教十年，因此是尼西亞會議上最顯赫的與會者之一。他正是在那裏第一次見到君士坦丁，也很可能是在那裏第一次與安居拉的馬克路斯（Marcellus of Ancyra）面對面；日後他寫了兩本書駁斥這位主教的基督論。

他本人的神學觀點在某種程度上同情亞流的觀點，因此在尼西亞會議召開前數月，已被安提阿一次有六十位主教參加的會議譴責。²⁹那次會議存留下來的會議公函提醒我們，直到君士坦丁於324年9月中旬獲勝之前，東部皇帝李錫尼已在其領土內禁止教會會議一段時間。正因如此，當時急需召開會議，因為「在許多地方，教會法規被忽視甚至蔑視，其他會議所通過的決議也被一些屬世的人完全置之不理」。會議公函載有一篇與會者所同意的信經和咒詛條文——所有與會者都同意，只有三人例外，其中之一正是該撒利亞的優西比烏本人。公函因此聲明：「我們會中所有同工一致議決，不與這些人相交，並認為他們不配得相交，因為他們的信仰與大公教會的信仰不同。」

因此，儘管優西比烏是整個希臘語教會中居領導地位的主教之一，他抵達尼西亞時卻身負嫌疑。為了洗脫自己，他提出了一篇他認為更完善的信經供大會考慮。然而，這篇信經雖未被定罪，卻仍被認為有所不足，於是優西比烏最終頗為勉強地簽署了大會所擬定並通過、含有homoousion一詞的信經。其後他寫信給自己的會眾和神職人員，解釋他為何接受大會的信經。優西比烏本人在這封信中保存了他自己的信經和大會的信經。³⁰

優西比烏回到該撒利亞，並在那裏擔任主教直至十四年後去世，其間繼續活躍於地區性教會會議和寫作。早在尼西亞會議十年前，他已大致完成了他著名的《教會史》。後來他只把它續寫到324年君士坦丁戰勝李錫尼為止，因此書中對尼西亞會議隻字未提。³¹然而，會議後不久，他便開始撰寫一部頌揚性的《君士坦丁傳》，其中描述了這次會議和皇帝在會中的角色（3.4–24）。³²這部作品在他339年去世時尚未完成，它顯示優西比烏堅信上帝興起這位皇帝，既要為受迫害的教會帶來和平，也要作教會合一的世俗護持者；這一點使學者在評估他對君士坦丁的參與、作為和情感（包括與這次會議有關的部分）的描述時，態度審慎。

這部作品既是皇帝的傳記，與其目的相稱，書中關於尼西亞會議神學討論的細節少之又少，反而著重描寫君士坦丁在籌辦會議上的關鍵作用、他對主教們的尊重、他對所討論議題的積極參與，以及他在會後的持續介入。此書寫於會議之後約十年，我們沒有理由懷疑優西比烏的描述在整體上的準確性。舉例來說，這部作品是我們所知與會議有關的兩封君士坦丁書信的最早來源：一封是324年末致亞流和亞歷山大、試圖不經會議而解決此事的書信，另一封是他在會後宣佈復活節慶祝已達成新的一致的書信。³³

如上所述，書中幾乎沒有提到大會的神學方面，我們在《君士坦丁傳》中也找不到任何關於尼西亞會議基督論方面的記載。不過，這正是我們應當預料的。優西比烏始終沒有成為尼西亞基督論的堅定支持者。事實上，他曾積極反對好幾位擁護這基督論的人。會議剛結束後，他與安提阿的歐斯塔修進行了一場為期兩年的辯論，核心正是基督論，結果以後者被革職告終。與此同時，約在329年，安居拉的馬克路斯寫了一篇短論，反對尼哥米底亞的優西比烏等人繼續支持亞流式的信念，結果馬克路斯也在336年由尼哥米底亞的優西比烏主持的君士坦丁堡會議上被革職。³⁴在那時，該撒利亞的優西比烏迅速寫成他的Contra Marcellum（《駁馬克路斯》），以支持會議的決定。後來，君士坦丁去世（337年）後，馬克路斯和其他主教獲准返回，優西比烏又寫了一部篇幅更大的駁斥馬克路斯的書——《論教會神學》。正如我們可以預料的，在這兩部基督論論著中，優西比烏都從未提及尼西亞會議或其信經，而這兩者都是馬克路斯必會維護的。³⁵因此，優西比烏對我們認識尼西亞會議的貢獻，幾乎完全局限於他的《君士坦丁傳》和他自己從會議上發出的那封信。

優西比烏的描述

不過，即使有上述保留，《君士坦丁傳》確實提供了一些有用的目擊資料。優西比烏在論及大會的一段開頭說，召開這次會議，是因為皇帝關注埃及由一種「嫉妒之靈」所引起的紛擾，以及當地的梅利提烏派分裂（3.4），也關注因復活節慶祝上的分歧所造成的「極其危險的混亂」（3.5.1）。起初，皇帝試圖不經會議而解決基督論問題，但「他致亞歷山大城基督徒的信未能產生應有的效果」（3.5.3）。於是他決定召開一次大公會議（σύνοδον οἰκουμενικήν），從各地（ἁπανταχόθεν）召集主教，並鼓勵他們使用帝國的交通系統（3.6.1）。結果是一次由著名教會領袖組成的盛大聚會——「主教人數超過二百五十位，而長老、執事和眾多其他隨行人員的人數則完全無法計算」（3.8）。

主教們在整個5月陸續抵達，皇帝每日為他們提供給養（3.9）。我們的文獻提到當時既有非正式的辯論，也有對主要議題較正式的討論。但優西比烏略過了這一切，直接跳到6月中旬皇帝正式駕臨的時候。「指定的日子到了，大會要在這一天就爭議的問題作出最後決議，各成員都在宮殿的中央大殿出席」（3.10.1）。優西比烏清楚表明，在這一天之前已經有許多事情發生，但召集大會的皇帝顯然希望親臨最後的討論。

與會者坐着，殷切等候皇帝駕臨。三位皇室隨從和其他一些「信仰之友」先行進場（3.10.2）；接着，當皇帝本人進場時，全體起立，他「好像上帝差來的天上使者……以虔誠和敬畏上帝而顯得卓越」。主教們隨即請皇帝就座，然後他們才坐下（3.10.3–5）。一位坐在尊位上的主教隨即起立，發表了一篇富有詩意的講辭，為皇帝讚美和感謝上帝（3.11）。優西比烏沒有指出這位致歡迎辭的主教是誰。狄奧多勒說是安提阿的歐斯塔修，索宗曼則說是優西比烏本人。Barnes 認為是尼哥米底亞的優西比烏。或許不止一位主教發表了歡迎辭。³⁶

接着由皇帝發言。優西比烏提供了他講辭的撮要（「大致如下」〔τοῖον ἀπέδωκε λόγον〕〔3.11〕）；這篇講辭以拉丁語發表，再譯成希臘語，供以東方人為主的聽眾聆聽（3.12.1–5）。³⁷君士坦丁在講辭中譴責「上帝教會內部的紛爭」，並希望他「能幫助找到醫治這禍害的良方」（3.12.2–3）。他為他在周圍所見的合一而歡喜，並敦促主教們「從此刻起開始摒棄你們中間存在的那種分裂的起因，以擁抱和平的原則來消除爭議的困惑」（3.12.5）。

在對皇帝的駕臨和講辭作了這番頗為詳細的描述之後，優西比烏把隨後的全部議程濃縮為簡潔的一段：

〔君士坦丁〕准許那些在大會中主持的人發表意見。於是有些人開始指控身邊的人，而後者為自己辯護，並反過來指控對方。這樣，各方提出了無數指控，大會一開始就爆發了激烈的爭論。儘管如此，皇帝耐心地聆聽所有人，專注地接納每一項提議，又不時輪流協助各方的論證，逐漸使即使是最激烈的爭辯者也趨於和解。與此同時，他對眾人言辭懇切，又使用他並非全然陌生的希臘語，顯得真正可親可愛；他說服了一些人，以理據使另一些人信服，稱讚那些說得好的人，並敦促所有人意見一致，直到最後，他成功使他們在每一個爭議問題上同心同意。（3.13）

這些討論持續了多久，書中沒有交代，而對皇帝角色的頌揚意味，讀者一望而知。從他的描述中我們可以確認的是：在某些要點上曾有嚴肅而激烈的辯論；有時人們直接向君士坦丁申訴；而皇帝設法緩和討論，並不斷把討論導向達成共識的需要。提到他使用希臘語，很可能是特指他在基督論討論中對選用homoousios（ὁμοούσιος）一詞表示贊同。優西比烏在前面提到的、致該撒利亞神職人員的信（Dok. 24 = Decr. 33）中，對此有更詳細的描述：

〔君士坦丁〕勸告所有在場的人同意它〔即優西比烏的信經〕，簽署並贊同其條文，只需加插一個詞：「同質」〔homoousios〕。他對這個詞作出解釋，說「他〔子〕並不是按照我們在身體上所經歷的那樣『同質』，彷彿子是由於從父分割或斷離出來而產生的。因為他的本性不可能受任何身體的經歷所影響，因為它不由物質構成，存在於屬靈的境界，沒有身體。因此，這些事必須以屬神的、不可言喻的概念來理解。」這就是我們最有智慧、最虔誠的皇帝所發的神學議論；但他們一心要加上「同質」一詞，並擬定了以下的陳述。（7）

接着，優西比烏在信中列出大會所通過的信經全文之後，繼續寫道：

當這條文正在辯論時，我們務必查問他們引入「出於父的本質」和「與父同質」是何意思。經過深入的查問和解釋，這些詞語的意思得到了仔細的審查。他們解釋說，「同質」一語是表示子真正出於父，但他不是父的一部分。（9）

稍後又說：

因此，我們經過考慮，發現有理由說子與父「同質」；不是像人的身體那樣，也不是像必死的生物那樣，因為他之「同質」，不是藉着分割本質，或切下某部分，或受某種作用，或被改變，或改變父的本質和權能（因為父的本性在其存在上沒有開始，所以這些描述都不適用於它）。（12）

因此，優西比烏對皇帝立場的概述，與他自己接受homoousios的理由相吻合。雖然我們對優西比烏轉述皇帝推理的準確程度或許有點懷疑，但這見證似乎表明，皇帝確實參與了神學討論，而且看來對這些議題有相當的背景認識。同樣，他所關注的不僅是得出健全的基督論，也是達致合一與和諧。

優西比烏在他的《君士坦丁傳》中，以如下的話總結他對大會的描述：

〔討論的〕結果是，他們〔主教們〕不但在信仰上達成合一，而且慶祝復活節的時間也得到眾人同意。眾人所同意的各點也都寫成文字，並由每位成員簽署。於是皇帝相信自己由此第二次戰勝了教會的仇敵，³⁸便舉行凱旋慶典來尊崇上帝。（3.14）

那些「眾人所同意」並「寫成文字」的各點，不僅是信經，還有大會存留至今的二十條教規。³⁹君士坦丁隨後邀請所有主教參加慶祝他在位二十週年的豐盛筵席和慶典，並親自送給每人禮物（3.15–16）。最後，皇帝「親筆」寫了一封致各「教會」的書信，通告大會的決議。優西比烏在此收錄了這封信的全文，其內容主要是關於已達成一致的復活節慶祝規定（Dok. 30；3:17–20）。請注意，優西比烏沒有附上與亞流有關的皇帝書信。同樣，《君士坦丁傳》在大會問題上可受指摘之處，在於它所遺漏的，而不是它所收錄的。

優西比烏最後描述皇帝在主教們啓程回鄉之前向他們發表了臨別講話（3.21）。優西比烏把那封信的全文插在這段記載之前，似乎暗示主教們帶着這封信的抄本，分發給沒有出席的主教。優西比烏聲稱提供了這篇臨別講辭的要旨；⁴⁰正如所料，他再次強調和諧、合一與謙卑的重要。優西比烏寫道，事情果然如此：「從那時起，他們在皇帝面前所達成的那種一致判斷繼續佔上風，那些長久分裂的人被聯結起來，成為同一身體的肢體」（3.21）。

然而，就在《君士坦丁傳》緊接的下一段中，他不得不修正這個樂觀的評價，承認在埃及「無休止的衝突仍在肆虐，以致再次擾亂了皇帝的安寧」，需要皇帝進一步介入，並發出更多書信（3.23）。

續見第3部分 →

註釋

²⁹ Dok. 20。這次會議必定是在324年的最後幾天或325年的最初幾天舉行，或跨越這兩段時間。直到1905年 Eduard Schwartz 在 “Zur Geschichte des Athanasius, V.” 272–79 頁發表了其會議公函的一份敘利亞文抄本（敘利亞文本及回譯的希臘文；重刊於 Schwartz, Gesammelte Schriften, 3:136–43），這次會議才為人所知。引文出自第4和第14段；會議的信經見第8至12段，咒詛條文見其後的第13段。

³⁰ 優西比烏的信是Dok. 24 = Decr. 33。他的信經見第4至5段，而大會的信經見第8段。

³¹ T. D. Barnes 認為，第1至7卷寫於三世紀末，第8至9卷是在313/314年大迫害結束後加上的，第10卷則在其後不久加上，但後來經過更新，以324年君士坦丁最終統一帝國作結（Constantine and Eusebius〔Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981〕，126–50）。

³² 3.4–24。大約在撰寫Vit. Const.的同時，他也在撰寫同樣涉及基督論的Contra Marcellum。雖然他在這部作品中沒有直接描述大會，但會議前爭論中的幾段摘錄（Dok. 5, 10, 21）卻藉此書得以保存，其中5和21僅以這種方式存世。

³³ Dok. 19 = Vit. Const. 2.64；Dok. 30 = Vit. Const. 3.17–18。

³⁴ 馬克路斯也拒絕接受335年推羅會議對亞他那修的革職。

³⁵ Contra Marcellum是我們所知兩三份會議前Dokumenten的來源。在書中大段引用的馬克路斯的話裏，嵌有數段引文，分別出自保理努（Paulinus）的一封信（Dok. 5）、納西瑟斯（Narcissus）致克雷斯圖（Chrestus）等人的一封信（Dok. 21），以及優西比烏本人致巴拉尼亞的歐弗拉提翁（Euphration of Balanea）的一封信的摘錄（Dok. 10）。

³⁶ 狄奧多勒，Eccl. hist. 1.7.10；索宗曼，Eccl. hist. 1.19.2；T. D. Barnes, Constantine: Dynasty, Religion and Power in the Later Roman Empire（Chichester: Wiley-Blackwell, 2011），121。Averil Cameron 和 S. Hall 似乎也傾向於尼哥米底亞的優西比烏，並說這見於一個章節標題（Eusebius: Life of Constantine〔Oxford: Clarendon, 1999〕，265），但各版本並沒有章節標題，而在 F. Winkelmann 的標準版本中，κεφάλαια（章目）列表只寫着「主教優西比烏」（Über das Leben des Kaisers Konstantin，第2版，GCS，Eusebius Werke 1.1〔Berlin: Akademie-Verlag, 1991〕，8）。然而，雖然尼哥米底亞是鄰近的重要主教區，也是另一座皇宮的所在地，君士坦丁堡尚在興建期間，君士坦丁曾在那裏居住了相當長的時間，但皇帝與該地主教（他曾是李錫尼的支持者；見上文）的關係，使他不會是擔當此任的自然人選。該撒利亞的優西比烏自同年較早時的安提阿會議以來一直身負嫌疑，看來也不大可能是人選。因此，安提阿的歐斯塔修或許是三人中最有可能的，又或者當時有兩篇這樣的講辭。

³⁷ 分析出席會議的220位主教的名單可見，約百分之九十來自希臘語地區，百分之五來自拉丁語地區，百分之五來自敘利亞語地區。

³⁸ 優西比烏的傳記清楚表明，敵對的皇帝李錫尼是君士坦丁所戰勝的第一個仇敵，而他也是教會的仇敵。

³⁹ 阿奎萊亞的魯菲努斯（Rufinus of Aquileia）將優西比烏的Eccl. hist.譯成拉丁文，並另外擴寫了兩卷，其中提到尼西亞會議。他是第一個保存這些教規的人，儘管他只提供了每條教規的撮要。約寫於475年的《佚名教會史》，似乎是現存最早載有教規全文的文獻。

⁴⁰ τοιαῦτα μὲν ἐν πρώτοις παρῄνει, τέλος δ’ ἐπετίθει τὰς ὑπὲρ αὐτοῦ πρὸς τὸν θεὸν ἱκετηρίας ἐσπουδασμένως ποιεῖσθαι（3.21）。